Transfert à l'Université
Par David Monniaux le jeudi, février 21 2013, 09:01 - Recherche scientifique - Lien permanent
J'apprends que l'intersyndicale enseignement supérieur et recherche s'oppose à ce que les universités aient une mission de transfert technologique. Peut-on savoir pour quelles raisons ?
Commentaires
Parce que ca fera officiellement des disciplines "intransférables" des citoyennes de seconde classe ?
@fab: Je ne vois pas comment justifier pareille implication. En informatique, il y a pas mal de théorie pas franchement transférable (ou du moins seulement à long terme), y compris à l'INRIA, qui pourtant a officiellement une mission de transfert et dépend partiellement du Ministère de l'Industrie.
J'imagine que ceux sont les memes personnes qui disent qu'il faut financer la recherche fondamentale car "ce n'est pas en perfectionant la bougie que l'on invente le laser" mais qui n'ont surement aucune idee de l'abyme qui separe un concept fondamental de sa commercialisation pratique.
Ce sont surement des personnes qui pourrait penser qu'on a inventé la RMN medicale en ne faisant que de la recherche fondamentale en mecanique quantique.
http://www.nobelprize.org/nobel_pri...
Et enfin ca doit etre les meme personnes qui pensent que les departements d'ingenierie n'ont rien a faire a l'universite ou au CNRS car " c'est de la recherche appliquée pour laquelle les industriels ont plein d'argent, mais preferent la garder et piller les resultats de la recherche publique"
Car le contexte "je fais des choses fondamentales et le reste c'est de la merde" est souvent un révélateur (et non, on ne parle plus de photo...) de la connerie humaine?
Si l’université française veut se couvrir de ridicule avant de mourir en périclitant c'est son choix.
Je rejoins sur ce point un haut responsable industriel (qui dans sa première vie a été un scientifique renommé au CNRS): la recherche et l'innovation, ce n'est pas le même métier.
Qu'il y ait des structures internes pour favoriser le transfert technologique et pour aider les C ou EC qui veulent breveter, monter leur start-up etc, c'est tout à fait légitime.
Que cela fasse partie des "missions" d'un C ou un EC, ça l'est moins: cela ne doit pas être "la norme"...
@mixlamalice: Je suis d'accord que la recherche, ce n'est pas la même chose que la conception d'un produit commercialisable (cf mon expérience sur Astrée : entre le prototype de recherche et l'outil industriel commercialisé, il a fallu du travail !). Il faut notamment beaucoup plus de personnel, y compris des ingénieurs, pour arriver à un produit.
Ce qui me choquerait, c'est qu'on impose comme mission à tout chercheur ou tout enseignant-chercheur, indépendamment de sa thématique et de ses activités, de faire du transfert. En revanche, il ne me paraît pas ridicule d'inclure le transfert dans les missions des universités (ne serait-ce que parce qu'en termes de LOLF, me semble-t-il, un établissement public n'est pas censé dépenser significativement pour des activités hors des missions qui lui sont officiellement confiées... autrement dit si une université veut muscler des services de transfert, encore faut-il que le transfert soit une mission qui lui soit officiellement reconnue par la loi !).
J'avais en PCEM1 un professeur de biochimie gonflé de lui-même et de ses travaux sur les glucides qui devaient lui valoir le Nobel -au moins!- et disait n'avoir d'estime que pour les étudiants qui feraient de la recherche, les autres n'étant que des "infirmiers de 1ère classe" (ce qui n'était pas sympa pour les futurs médecins, odieux pour les infirmiers, et ignoble pour les 80% qui ne seraient ni l'un ni l'autre...)
@DM: "Ce qui me choquerait, c'est qu'on impose comme mission à tout chercheur ou tout enseignant-chercheur, indépendamment de sa thématique et de ses activités, de faire du transfert. "
Justement je me demande
- j'ai bien l'impression de dire quelque chose de gros mais bon- si c'est toujours aussi clair pour tout le monde que s'il y a plusieurs missions ou objectifs, ça ne veut pas dire que chaque personne doit être à fond sur chaque critère.Le premier commentaire va dans ce sens: si le transfert est l'un des objectifs, alors les intransférables sont des culs terreux.
J'ai de plus en plus l'impression qu'au CNRS par exemple, il faut qu toutes les disciplines soit traitées de la même façon. Genre on a des ingénieurs de recherche sur un accélérateur de particules, alors il en faut en économie. Ou alors pour un budget donner, je propose de créer plus de postes en éco, et d'augmenter les salaires en info, j'ai l'impression de briser un tabou sacré.