Arithmétique salariale
Par David Monniaux le jeudi, mai 10 2012, 10:56 - Société - Lien permanent
Croyant ouvrir Easychair, j'ai cliqué sur le mauvais bouton et ai ouvert Twitter, notamment :
« Me faites pas rire avec la baisse "exemplaire" de salaire 30% de Hollande! Sarkozy s'était augmenté de 140% ! Manquent donc 110%. »
Voyons. +140% suivi de -30%, cela veut dire multiplier par 2.40 puis multiplier par 0.7, soit au final multiplier par 1.68, soit une augmentation finale de +68%. Encore une démonstration que conspuer les socio-traîtres n'implique pas de savoir appliquer des mathématiques niveau collège (ceci dit je ne suis pas très sûr des programmes actuels).
À la décharge de cette personne, le fond de l'affaire (il subsiste une augmentation substantielle). Il manque cependant à cette argumentation des éléments de comparaison : par exemple, la nouvelle paye du président est-elle substantiellement supérieure à celle d'un parlementaire ?
Rappelons-nous les moqueries contre Jean-Luc Mélenchon : qu'y a-t-il d'étonnant qu'une personne payée à son niveau (député européen, donc dans les 6200€ net par mois) et qui veut travailler dans le train (et non écouter le baladeur du jeune sourdingue, les bébés etc.) voyage en première classe ?
Commentaires
typo : "cela veut dire multiplier par 2.40"
Oh bah non, désolé, pas "typo" ! J'avais pas réalisé que c'était "+140%" et pas "+40%" et c'est encore plus incroyable que je ne le pensais.
Je réagis sur un détail : par expérience je trouve que ce n'est pas moins bruyant en première classe (sauf dans les trains où les compartiments de première sont peu utilisés).
@a: Nuançons. Le TGV de 7h25 est assez calme, car même en seconde il n'y a essentiellement que des gens en déplacement professionnel (typiquement avec des dossiers ou un ordinateur portable). La première n'est pas forcément calme, car on peut y trouver par exemple des personnes âgées friquées et sourdingues, ou des cadres sup qui ont un peu trop picolé à la voiture-bar.
Reste que quand tu essayes de finir du boulot dans le TGV et que t'as une bande de gros beaufs en départ en vacances...
C'est pour cela que j'emporte habituellement des écouteurs.
j'aime bien voyagé en 1er classe moi aussi (avec mes enfants de 3 ans et 18 mois, vecu!). Juste pour faire chier les complets gris qui travaille avec leur pc (et ne se gêne pas pour téléphoner de leur place)...
Juste pour souligner que la 1er classe n'est pas forcement aussi calme qu'on veut le dire.
Oui, et puis dans les 140% (de mémoire je croyais que c'était 172%), il y en avait une bonne partie qui était effectivement versée au président d'avant, de manière moins transparente. En prenant en compte l'inflation, on arrivera sûrement à trouver encore que -30 %, ce n'est pas assez, mais je n'ai pas souvenir d'avoir vu un politique qui baisse son salaire à son entrée en mandat.
Non, en fait c'est 2,40 et pas 2.40. Idem pour 0,7 :-)
Ah... si seulement on pouvait mettre tous les bruyants dans les mêmes voitures (je suis toujours sur le train)...
J'aime bien la formulation "Le train de 7h25". J'imagine que tu as une ligne de prédilection :)
> la nouvelle paye du président est-elle substantiellement supérieure à celle d'un parlementaire ?
Le lien que vous donnez plus bas indique (sous réserve que le journaliste aie bien fait son travail) 21300 EUR contre 13512 EUR. En ôtant 30%, on obtient près de 15 kEUR, ce qui peut être considéré « comparable ». Il n'en reste pas moins que l'on peut toujours s'indigner, cette fois-ci sur la paye du Président _et_ des députés.
> qu'y a-t-il d'étonnant qu'une personne payée à son niveau […] voyage en première classe ?
Ce qui est étonnant, ce n'est pas tant qu'il voyage en première classe, mais qu'il soit payé autant en premier lieu (d'ailleurs, votre lien indique 10500 EUR nets en incluant les indemnités, les 6200 EUR étant juste le traitement mensuel). Ce genre de rémunération ne trouve sa justification que si l'on accepte de voir la politique comme un métier (et un métier fortement qualifié par ailleurs, ce qu'il n'est techniquement pas vu qu'aucune qualification n'est demandée, seuls les suffrages comptant). Pour moi, il s'agit là d'une dérive : un politicien devrait l'être par conviction (que son idéologie est bénéfique pour le pays) et devrait envisager son passage en politique comme un service rendu à la nation, pas comme un travail bien payé à garder le plus longtemps possible.
En ce sens, pour les élus dont les revenus habituels peuvent être déterminés (la vaste majorité, je pense), l'indemnité devrait se borner à couvrir le manque à gagner dû au temps requis par l'exercice de leurs fonctions politiques. De même, le nombre de mandats devrait être limité à un nombre réduit (le comique qui vient de secouer la péninsule transalpine avec le score de son parti aux municipales propose deux mandats maximum ; j'agrée).
Voilà, c'était la minute poujado-populiste du jour. Vous pouvez maintenant reprendre une activité normale ;-)
@Cartibaldi: Je suis entièrement d'accord avec vous. Il n'est pas pertinent de s'indigner qu'une personne payée 6200€/mois mène un train de vie largement compatible avec ce niveau de rémunération ; la vraie question est de savoir si ce niveau est mérité (question à laquelle je n'apporte pas de réponse).
À titre de comparaison, 6200€/mois c'est le traitement maximal (hors-échelle E2) d'un professeurs des universités ou d'un directeur de recherche (pour la très petite minorité de ceux qui parviennent au 2e échelon de la classe exceptionnelle), emploi donc très qualifié. Notons qu'il existe divers emplois non fonctionnaires et mieux rémunérés (entreprises publiques, etc.), typiquement nommés sur décision du politique. N'oublions pas non plus les rémunérations des animateurs, journalistes-vedettes etc. de l'audiovisuel public, pourtant financées par la redevance.
Un rappel sur le président de la république:
1. Chirac cumulait avec toutes ses retraites, et dépassait donc très largement son salaire officiel.
2. Un président de la République, ça a normalement pas beaucoup de dépenses perso. Que Sarko ai préféré payer les pensions de ses épouses précédentes, plutôt que les entretenir aux frais du contribuable à la Mitterrand, ça me choque moins.
3. à une certaine époque, ça devait se faire en fonds secrets, voire en diamants de Bokassa...