Vidéos en flash
Par David Monniaux le jeudi, novembre 17 2011, 14:28 - Réseau - Lien permanent
Un nombre impressionnant de sites, y compris publics, imposent à celui qui voudrait visionner des vidéos ou écouter de l'audio l'usage de « lecteurs » intégrés dans les pages Web, souvent mis en œuvre par la technologie Flash.
Je trouve cela très désagréable :
- Ces lecteurs ont une fâcheuse tendance à ne fonctionner que sur certains navigateurs sur certains types de machines ; typiquement, ils fonctionnent avec Internet Explorer sur Windows 32 bits, mais pas sous Linux, ou pas sous Linux 64 bits, ou pas sur certaines tablettes.
- Ils imposent l'installation d'outils connus pour leur grand nombre de trous de sécurité. Je vois sans cesse des avertissements de bugs sur Flash, imposant une mise à jour d'urgence. Notons que de nombreux utilisateurs en milieu d'entreprise ou scolaire n'ont pas le droit d'installer des logiciels sur leur machine.
- Ils rendent difficile le téléchargement pour utilisation hors ligne. Personnellement, j'aime pouvoir récupérer un lien vidéo ou audio pour pouvoir l'écouter dans le train, par exemple.
Qu'est-ce qui rend si difficile l'inclusion, éventuellement en supplément du « lecteur » intégré, d'un lien vers un fichier dans un format standard (MP4 ou autre) ?
Commentaires
Naïvement deux réponses possibles à la question :
1/ Les lecteurs flash permettent l'introduction (simple) de publicités avant et après la vidéo, et empêchent l'utilisateur de les retirer. Si ce n'est pas de la pub, ce sont des options de sondage ou des liens vers d'autres vidéos.
2/ L'intégration des lecteurs audio/vidéo dans les navigateurs me semble chaotique : les paramètres de configuration diffèrent, et leur aspect est plus ou moins inesthétique.
Si ce n'était pas un véritable problème, on n'aurait jamais introduit la balise video du très prochain et glorifié HTML 5.
Le support de flash sous linux & co est variable.
Le plugin flash fonctionne sous ubuntu, mais c'est du non libre. "flashplugin-nonfree".
J'ai souvenir aussi d'avoir désactivé le flash sur du *bsd tellement ça plantait le navigateur à la moindre trace de flash...
On peut aussi se poser la question de la (sur)charge CPU lié à l'usage du flash et de la (sur)consommation d'énergie induite...
@Valentin: Sur des sites universitaires... sans pub...
Voici un échange intéressant sur un forum, intéressant parce que le responsable conspué par des étudiants apparaît soudain, et s'explique. Ou élude les questions, chacun en jugera. En tous cas, la question de "pourquoi Flash ?" lui est posée, on peut peut-être trouver la réponse en cherchant bien.
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopi...
"à celui qui voudrait visionner des vidéos ou écouter de l'audio "
Le pire, c'est quand Flash est imposé à des gens qui ne veulent ni vidéo ni audio: il arrive que Flash soit utilisé pour afficher du simple texte ou des menus et des images fixes, bref que Flash remplace le HTML !
J'approuve totalement Na kraïou sur le forum Ubuntu en lien:
"Salut,
à mon avis, c'est un des problèmes qui se développe de plus en plus sur Internet, et ça fait déjà un moment : on met tout sur le forme, alors que l'important c'est le contenu. Normalement, la forme devrait juste servir le contenu, mais maintenant elle est tellement importante qu'elle se fait parfois à l'encontre de ce qu'elle est supposée soutenir. On n'essaye pas de faire des trucs ergonomiques, simples et clairs, mais des sites branchés, hypes, où ça brille de partout. Pourtant, un site en html, sans css… putain, qu'est-ce que c'était cool ! Du texte, rien que du texte, quelques images, au moins on ne prenait pas les internautes pour des billes. C'est mieux que ces trucs superficiels où l'esthétique prime sur l'aspect fonctionnel."
Sur le même forum, LoseMagnet parle des problèmes d'accessibilité que pose Flash aux personnes handicapées; je crois que même les personnes sans handicap (et les moteurs de recherche...) ont elles aussi des problèmes d'accessibilité quand Flash remplace d'autres technos !
Pourquoi du Flash ?
J'ai une idée, comme ça, au hasard. Si ils choisissaient le code uniquement compatible avec les grands standards ?
Complotisme? pourquoi pas. C'est surement pas un complot si la nouvelle version de CATIA ne fonctionne que si vous avez un micropross Intel.
Blague à part, pourquoi notre Sainte Administration (que mille soleils éclairent son chemin) nous condamne à utiliser telle ou telle machine avec tel ou tel logiciel (et encore, quand on ne doit pas fournir des documents papiers avec montage colle et ciseaux).
Vous êtes un peu jeune pour avoir connu la glorieuse époque des achats de masse de bull micral pour l'enseignement (je ne suis arrivé qu'à la fin !)
Jusqu'il y a peu, Flash était la moins mauvaise solution pour diffuser des fichiers vidéo ou audio. Un lien direct vers le contenu est utile pour complémenter une vidéo Flash, mais n'est pas aussi pratique, puisqu'il ne permet pas le streaming.
Avec l'avènement d'HTML 5 d'une part, et la non disponibilité de Flash sur des plates-formes non exotiques (iOS, autres smartphones), la situation a changé, et la meilleure manière de faire est maintenant de proposer la vidéo en HTML 5 (dans deux ou trois formats différents pour satisfaire tous les navigateurs), avec un fallback en Flash, avec un fallback (ou complété par) un lien vers la vidéo.
Pour des raisons irrationnelles, les diffuseurs de contenu multimédia (même universitaires) sont parfois réticents à mettre un lien direct pour « contrôler » l'usage qui est fait de la vidéo ; évidemment, même sans lien direct, il est toujours possible de la récupérer.
✱ Tu es un peu pessimiste quant au Flash Player sous Linux : maintenant (=version 11), il est disponible en 64-bits de façon tout à fait officielle (ça fait un moment qu'il existe de façon officieuse). C'est plutôt quand on a un processeur ARM ou un OS comme FreeBSD qu'on l'a dans l'os.
✱ Il existe des alternatives libres au Flash Player d'Adobe. OK, elles marchent entre pas très bien et pas du tout (mais permettent parfois de voir une simple vidéo, quand même). Fondamentalement, la spec de Flash étant maintenant ouverte, il n'y a pas vraiment de raison de s'en plaindre plus que du HTML (il fut un temps où le HTML ne marchait correctement que sous Internet Explorer, et quiconque utilisait un autre navigateur était systématiquement renvoyé à des avertissements « ce site est optimisé pour Internet Explorer vers 6 », et ça a évolué, finalement la situation pour Flash n'est pas bien différente).
✱ Ceci dit, il est bien certain, maintenant, que Flash va mourir, et Silverlight aussi. Ça aura été le grand bienfait de l'iPhone sur le monde, je suppose.
✱ Ceci étant, je ne suis pas si convaincu par le HTML5 non plus. Le W3C et le WHATWG bossent sur ce standard depuis je ne sais combien d'années maintenant, et ils en sont encore à changer d'avis sur le fait que <time> est ou non une balise HTML : ça ne fait pas très sérieux. Je ne parle même pas du MathML qui est supporté par 1½ navigateurs (Firefox et parfois Safari).
Grand prix de la banane a... orange.
Dont le site d'affichage de MMS (necessaire quand on ne veut pas avoir de smartphone) utilise systematiquement du flash.
ce, meme si le SMS etendu ne contient QUE du texte...
Mais quelle bande de cons.