Vous vous rappelez de Citizendium, l'encyclopédie en ligne censée corriger les défauts de Wikipédia par intervention d'experts et qui, selon certains médias, consistait une concurrence sérieuse à ce site ?

  • Seuls 180 articles ont été validés.
  • Le fondateur Larry Sanger n'est plus rédacteur en chef.
  • Problèmes financiers: le compte bancaire ne contient plus que $1800, tandis que les frais d'hébergement informatique s'élèvent à $700 par mois.
  • Il semble que cet hébergement à $700 par mois est surdimensionné par rapport au trafic.
  • Ce qui indique que ce site a un trafic assez négligeable par rapport à celui de Wikipédia.

Personnellement, cela m'ennuie que Citizendium disparaisse, car il est bon d'avoir de la diversité, des modèles différents de fonctionnement.

Reste que cet épisode devrait nous aider à relativiser les annonces des médias de concurrents qui devraient incessamment détrôner Wikipédia, menacée par ses nombreuses erreurs, la fuite des contributeurs et que sais-je encore. Rappelez-vous ces annonces tonitruantes :

  • L'Encyclopédie de l'Agora, qui propose des articles d'opinion sur un nombre réduit de sujets, et est plus proche d'un blog que d'une encyclopédie au sens courant du terme (si ce n'est que les articles ne sont pas datés).
  • Google Knol, qui contrairement à ce qui a parfois été annoncé, ne sélectionne pas ses auteurs, ne vérifie pas le contenu, et publie sans sourciller des articles très douteux (voir ici par exemple). On aurait pu s'en douter : Google a fait tout son business sur le traitement automatique sans intervention humaine de leur part, ou le minimum d'intervention, pourquoi voudraient-ils devenir éditeurs de contenus, avec tous les inconvénients que cela représente ?
  • Larousse.fr, qui elle aussi ne vérifie ni les identités de ses auteurs ni leurs qualifications.
  • Citizendium, censée vérifier les identités des auteurs et faire valider les articles.

Mon propos n'est pas de décourager les initiatives alternatives, mais de rappeler que la critique est facile, l'action plus difficile. Je veux bien qu'il y ait des modèles en ligne alternatifs à Wikipédia, mais à part Britannica/Universalis (payant), ou encore la Stanford Encyclopaedia of Philosophy (de domaine restreint), je ne vois pas trop.