Permettez, chers lecteurs, de revenir sur cette discussion oiseuse à laquelle je faisais allusion, car elle me semble bien illustrer le comportement d'une bonne partie de ceux qui critiquent Wikipédia sur les blogs et forums :

  • Ils sont anonymes, ce qui ne les empêche pas de s'attaquer violemment à des individus désignés nommément.
  • Ils prétendent à une certaine expertise, ne répugnent pas aux arguments d'autorité, mais n'identifient jamais les qualités qui leur permettraient ces prétentions. En revanche, ils remettent en cause le travail de chercheurs établis.
  • Ils profèrent des accusations graves, relevant du droit pénal (chantage, diffamation, atteinte au droit d'auteur) ou extrêmement vastes (« ignore le droit », « ne respecte aucun des termes de la loi ») mais se défilent lorsque l'on demande des précisions.
  • Ils renversent la charge de la preuve : au lieu que ce soit à l'accusateur de fournir des preuves de ses dires, ce serait à ses interlocuteurs de prouver ses erreurs.
  • Ils accusent tout contradicteur d'une « attitude typique de gestionnaire de Wikipédia », comme si cela suffisant à décrédibiliser leur interlocuteur.
  • Ils affectent de discuter d'un problème général, dans le meilleur intérêt de la société, mais lorsqu'on gratte un peu, on s'aperçoit que leur problème avec Wikipédia est une mésaventure individuelle, typiquement que leur prose en ait été exclue ou que Wikipédia ne reflète pas leurs choix idéologiques ou leurs marottes.
  • Incapables d'aligner quelques phrases grammaticalement cohérentes, lisibles et logiquement liées, multipliant les fautes d'orthographe, ils finissent cependant par accuser leur interlocuteur d'être un « inculte ». (*)

Globalement, tout ceci est décevant. Il y aurait beaucoup à dire de Wikipédia, surtout sur la version en français (à mon avis assez sensiblement inférieure à celle en anglais), mais ce genre d'individus gâche l'opportunité d'un débat productif.

(*) Je ne suis personnellement pas un fanatique de l'orthographe, sachant que l'orthographe française est assez arbitraire et irrégulière. Qui plus est, il y a des gens cultivés qui, pour diverses raisons, ont une orthographe ou une grammaire déplorable. Cependant, il me semble qu'il y a une certaine corrélation entre d'une part la capacité à s'exprimer par écrit par des textes cohérents, construits et grammaticalement corrects, d'autre part le niveau de culture.