Un étudiant vient de me remettre un brouillon de rapport. Dans celui-ci, il décrit l'organisme dans lequel il fait son stage (le CNRS). Je sens immédiatement que ce ne sont pas ses mots qu'il emploie, qu'il recopie telle ou telle documentation institutionnelle. Bingo, c'est un copier-coller de la présentation officielle du CNRS, que l'on peut obtenir par une recherche Google de « présentation CNRS ». Bien entendu, l'étudiant n'a pas jugé bon de marquer qu'il fait une citation ; et je soupçonne fort qu'il ne comprend pas certains des mots employés, comme « statutaire ».

En un sens, cette présentation est beaucoup plus complète et mieux écrite que ce que pourrait spontanément fournir l'étudiant. Cependant, elle est extrêmement générale et porte en grande partie sur des sujets sans rapport avec le travail du laboratoire où était l'étudiant ; de plus, elle comprend une part de propagande institutionnelle qui mériterait d'être mise en perspective. Outre l'incorrection qu'il y a à utilise un texte ou une idée sans mentionner son auteur, il y a donc une certaine absence de réflexion.

J'entends parfois des enseignants dénoncer Wikipédia au motif qu'elle favorise le copier-coller. Je pense que si Wikipédia disparaissait du jour au lendemain, les étudiants continueraient de copier-coller des textes qu'ils ne comprennent pas forcément. Avant l'Internet grand public, ils recopiaient déjà des encyclopédies, des apparats critiques aux termes ésotériques !